{"id":21769,"date":"2012-01-12T18:30:52","date_gmt":"2012-01-12T20:30:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.botequimdeideias.com.br\/flogase\/?p=21769"},"modified":"2014-04-02T10:08:55","modified_gmt":"2014-04-02T13:08:55","slug":"pense-ou-dance-a-liberdade-absoluta","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.botequimdeideias.com.br\/flogase\/pense-ou-dance-a-liberdade-absoluta\/","title":{"rendered":"PENSE OU DANCE: A LIBERDADE ABSOLUTA"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Um candidato a presid\u00eancia que \u00e9 a favor do “direito” de algu\u00e9m ser racista e homof\u00f3bico. Esse cara \u00e9 republicano, est\u00e1 fazendo um baita barulho e pode ser o pr\u00f3ximo presidente dos Esteites.<\/p>\n

Esse cara tamb\u00e9m \u00e9 favor de que seu pa\u00eds saia de todas as guerras que entrou e que n\u00e3o se importe pol\u00edtica ou militarmente se Israel e Ir\u00e3 se encrencarem e sa\u00edrem explodindo o mundo. Ele causa pol\u00eamica ao dizer aos quatro ventos que o Federal Reserve, que \u00e9 o Banco Central deles, n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o importante assim e poderia inclusive ser extinto. Ele t\u00e1 afim de acabar com esse papo de cidadania autom\u00e1tica pra quem nascer nos Esteites. Ele \u00e9 contra o aborto, acha que a vida come\u00e7a na concep\u00e7\u00e3o, aquele velho papo de religioso careta e desinformado. Com rela\u00e7\u00e3o \u00e0s drogas, ele acha in\u00fatil o controle do tr\u00e1fico, porque quem quiser se enfiar nessa que se enfie, mais ou menos como acontece com o cigarro e o \u00e1lcool, as “drogas brancas” – o governo que gaste dinheiro com outras coisas.<\/p>\n

Seu lema \u00e9 “The Revolution Is Now” (com o “evol” invertido, escrevendo “love” em “r’love’ution”) e est\u00e1 basicamente apoiado no extremismo das liberdades individuais, conceito que diz que o Estado n\u00e3o pode meter a colher e participa o m\u00ednimo poss\u00edvel da vida do cidad\u00e3o, quase pr\u00f3-forma.<\/p>\n

As prim\u00e1rias l\u00e1 na terra do Tio Sam come\u00e7aram agora em janeiro e s\u00f3 saberemos quem vai enfrentar Barack Obama no final de agosto de 2012. Tem ch\u00e3o e Ron Paul, o mais velho dos pr\u00e9-candidatos (pela terceira vez tentando a indica\u00e7\u00e3o do partido \u00e0 Casa Branca), s\u00f3 ganha adeptos (mas n\u00e3o necessariamente eleitores) com essas opini\u00f5es controversas e contradit\u00f3rias – \u00e9 ora um libert\u00e1rio, \u00e9 ora um tremendo de um pulha conservador.<\/p>\n

A mim, na verdade, pouco importa quem vai ganhar a elei\u00e7\u00e3o, seja Obama, sejam os Republicanos. N\u00e3o que o que acontece l\u00e1 n\u00e3o nos afete aqui, mas \u00e9 que eu n\u00e3o acredito em pol\u00edticos h\u00e1 muito tempo (acredito em pol\u00edtica<\/em>, mas n\u00e3o em pol\u00edticos<\/em>). Penso seriamente em n\u00e3o mais votar – exercer meu direito de n\u00e3o mais ser c\u00famplice dos trambiques e incompet\u00eancias alheios. Se voc\u00ea ainda vem com a balela de que o voto no Brasil \u00e9 obrigat\u00f3rio e voc\u00ea n\u00e3o tem essa op\u00e7\u00e3o, deixe de ser pregui\u00e7oso e compare\u00e7a ao cart\u00f3rio eleitoral pra justificar sua aus\u00eancia nas urnas (pagando a mixaria de quatro reais, ou perto disso – ok, “x” por cento da popula\u00e7\u00e3o n\u00e3o tem condi\u00e7\u00f5es de desembolsar quatro reais, sendo “x” igual ou maior do que, sei l\u00e1, setenta), mas \u00e9 uma sa\u00edda razo\u00e1vel.<\/p>\n

H\u00e1 tudo de muito podre no ser humano pra que suas boas inten\u00e7\u00f5es pra com o avan\u00e7o e o bem-estar da sociedade se percam no meio do caminho entre a campanha e o exerc\u00edcio do mandato – de qualquer mandato, inclusive de s\u00edndico ou de presidente do clube. O discurso sempre se afasta da pr\u00e1tica, quando se trata de pol\u00edtica e seus meandros e aglutina\u00e7\u00f5es de pensamentos.<\/p>\n

Ron Paul \u00e9 um cara estranho nesse meio, porque tendo perdido tr\u00eas vezes a corrida, resolveu radicalizar. Entretanto, em meio a um bocado de bobagem, falou sobre algo caro: a liberdade extrema (ou absoluta) do cidad\u00e3o. As pessoas sempre lutaram, lutam e lutar\u00e3o pelo direito de ser “livres”, de fazer o que bem entender da sua pr\u00f3pria vida. E a liberdade absoluta, hoje, na maioria dos c\u00edrculos, \u00e9 aquela compreendida at\u00e9 o momento em que come\u00e7a a liberdade (ou direito) do pr\u00f3ximo. Mas isso definitivamente n\u00e3o \u00e9 “liberdade absoluta”. Se ela tem um limite – quando come\u00e7a a liberdade ou o direito do pr\u00f3ximo – ela n\u00e3o \u00e9 absoluta, \u00e9 controlada, determinada.<\/p>\n

Todos deveriam gozar e poder exercer “liberdades absolutas”, sobrepondo \u00e0s liberdades do pr\u00f3ximo, num grande emaranhando de liberdades. E todos deveriam saber conviver com isso. No mundo ideal, com respeito ao pr\u00f3ximo e tals, deveria funcionar.<\/p>\n

Parece bonito, s\u00f3 que \u00e9 um conto de fadas, tem seus efeitos colaterais – efeitos aceit\u00e1veis, pois, que todos precisam aceitar e compreender. Porque quando um candidato a ser candidato a presidente do pa\u00eds mais poderoso economicamente do mundo diz que liberdade absoluta lhe d\u00e1 direito inclusive de ser racista e homof\u00f3bico e sei l\u00e1 mais que atrocidade, a coisa fica s\u00e9ria. E muita gente acha que isso n\u00e3o \u00e9 mais liberdade.<\/p>\n

Acha assim porque n\u00e3o pensou direito. Esse \u00e9 exatamente o tipo de liberdade ideal: todos t\u00eam o direito de falar e fazer o que der na telha, e t\u00eam o dever de aceitar ideias com as quais n\u00e3o concorda, mesmo que sejam um absurdo total (na concep\u00e7\u00e3o de quem ouve).<\/p>\n

Uma sociedade que goze de liberdade absoluta deve entender e aceitar que h\u00e1 diferen\u00e7as. E n\u00e3o s\u00f3 as diferen\u00e7as “bonitinhas” e politicamente corretas de orienta\u00e7\u00e3o sexual, de ra\u00e7a, de credo, de escolha do time de futebol e de poder falar cobras e lagartos dos governantes. \u00c9 preciso saber conviver com seres atrozes que n\u00e3o suportam mexicanos, argentinos, africanos, cearenses, cariocas, paulistas (insira aqui a nacionalidade ou o estado natal que voc\u00ea quiser), pretos, brancos, amarelos, \u00edndios, pobres, torcedores do time oposto, gays, l\u00e9sbicas, ateus, judeus, cat\u00f3licos, e o diabo a quatro. Essa gente existe: nazistas, rea\u00e7as homof\u00f3bicos, racistas, xen\u00f3fobos… Essa gente toda existe e est\u00e1 por a\u00ed.<\/p>\n

Garantir a liberdade de algu\u00e9m ser racista, por\u00e9m, n\u00e3o quer dizer que ele possa colocar suas ideias e intoler\u00e2ncia em pr\u00e1tica. Ele pode n\u00e3o gostar de outro ser humano por causa da cor da pele, da descend\u00eancia ou sei l\u00e1 mais o qu\u00ea, t\u00e1 no direito dele, mas ele deve arcar com as consequ\u00eancias se resolver partir pra a\u00e7\u00e3o, caso a sociedade em que ele viva n\u00e3o tolere esse tipo de atitude, majoritariamente.<\/p>\n

O que a sociedade precisa fazer – e tenta fazer com furor – \u00e9 garantir que ao colocar em pr\u00e1tica sua intoler\u00e2ncia, comprometendo f\u00edsica, mental ou socialmente a v\u00edtima, o agressor seja punido dentro do que manda as leis determinadas e criadas pela pr\u00f3pria sociedade.<\/p>\n

Se Ron Paul ou sei l\u00e1 qual rea\u00e7a Republicano, mesmo travestido de discurso progressista, fala isso est\u00e1 levando em considera\u00e7\u00e3o que pode ser punido nas urnas ou na m\u00eddia ou nas ruas. Mas ele tem o direito de falar. O mesmo vale pros Bolsonaros brasileiros: eles t\u00eam o direito de falar o que quiserem, contra quem quiserem, mas t\u00eam que arcar com as consequ\u00eancias das leis da sociedade em que vivem.<\/p>\n

N\u00e3o \u00e9 um conceito t\u00e3o dif\u00edcil de ser assimilado. Pense num casal hetero se beijando no corredor de um shopping brasileiro. A chance dele tomar uma reprimenda \u00e9 pequena, caso o cidad\u00e3o e a cidad\u00e3 fiquem s\u00f3 nos beijinhos, sem afagos \u00edntimos. Agora, troque o casal hetero por um homo (dois homens ou duas mulheres, tanto faz). A chance desse casal ser achincalhado e mesmo expulso do estabelecimento cresce exponencialmente ao n\u00famero de pessoas que virem o ato.<\/p>\n

O brasileiro se diz progressista, mas n\u00e3o suporta beijo gay em novela, muito menos ao vivo. Beijo caloroso hetero pode. Homo n\u00e3o. Os casais homossexuais sabem disso. Ao se beijarem em p\u00fablico, est\u00e3o assumindo o risco de serem achincalhados e ofendidos. Eles est\u00e3o no direito de demonstrarem seu carinho em p\u00fablico, mas devem igualmente estar cientes que podem sofrer algum tipo de ofensa. Est\u00e3o “pagando pra ver”, ao menos aqui no Brasil. E, enfim, est\u00e3o “dando o direito” (ou, se preferir, “oferecendo a possibilidade”) de serem espancados, xingados ou sei l\u00e1 que tipo de viol\u00eancia – porque os infames que o fizerem simplesmente n\u00e3o compreendem o direito do casal homo de se beijar em p\u00fablico.<\/p>\n

Mas a diferen\u00e7a que faz uma sociedade maior (e melhor<\/em>) do que outra est\u00e1 nas consequ\u00eancias. Ambos exerceram seus direitos: o casal homo de se beijar; os pulhas de serem homof\u00f3bicos. Quem extrapolou o campo das ideias e partiu pra viol\u00eancia f\u00edsica ou moral deve pagar pelo ato com as restri\u00e7\u00f5es que a sociedade impuser.<\/p>\n

Vamos pra outra frente.<\/p>\n

Uma mulher faz um aborto (que \u00e9 ilegal no Brasil, salvo exce\u00e7\u00f5es de v\u00edtimas criminais). O corpo \u00e9 dela, o feto \u00e9 dela, o dilema moral \u00e9 dela. Ou seja, s\u00f3 ela e mais ningu\u00e9m (nem mesmo o pai da futura crian\u00e7a, se a mulher assim o desejar) teria o direito de decidir sobre o destino desse futuro ser. O Estado, por\u00e9m, baseado em sabe-se l\u00e1 que preceitos religiosos e “morais”, n\u00e3o permite que ela tenha esse controle, legislando sobre uma liberdade dela. Essa inger\u00eancia sobre a liberdade do cidad\u00e3o \u00e9 inadmiss\u00edvel. Entretanto a mulher que faz ou deseja fazer o aborto deve estar ciente de que numa sociedade que sanciona leis estapaf\u00fardias como a proibi\u00e7\u00e3o ao aborto, \u00e9 uma sociedade feita por cidad\u00e3os que “t\u00eam o direito” de pensar nela como uma pessoa vil e desumana, a ponto de atac\u00e1-la f\u00edsica ou moralmente.<\/p>\n

Mais uma vez, a diferen\u00e7a que faz uma sociedade ser grande (ou boa<\/em>) est\u00e1 em como vai intervir e punir os agressores f\u00edsicos ou morais dessa mulher – jamais ideol\u00f3gicos, porque n\u00e3o deve haver crime de ideologia.<\/p>\n

Voc\u00ea acha esses exemplos “pol\u00eamicos” demais e que discuss\u00f5es ideol\u00f3gicas merecem aprofundamento, ent\u00e3o pense num crime “comum”. Pense num assassinato. \u00c9 \u00f3bvio que matar outra pessoa \u00e9 algo inaceit\u00e1vel. Mas h\u00e1 quem pense que exce\u00e7\u00f5es s\u00e3o aplic\u00e1veis. Os defensores da pena de morte atestam que o olho-por-olho \u00e9 uma boa paga pra determinados crimes, sem se importar de incorrer no mesmo crime do infrator.<\/p>\n

Os defensores da pena de morte t\u00eam total liberdade de expor suas ideias e at\u00e9 mesmo de tentar mudar as leis a favor do que pensam. Ser\u00e3o achincalhados por isso? Possivelmente sim, dependendo do debate, dependendo do interlocutor. Mas tamb\u00e9m podem ser aplaudidos. Est\u00e3o todos exercendo a liberdade de achar o que quiserem.<\/p>\n

Entretanto, o fato de acreditar que a pena de morte seja a melhor puni\u00e7\u00e3o pra determinados crimes n\u00e3o d\u00e1 o direito a qualquer defensor da pena de morte sair por a\u00ed matando assassinos. Ele tem a liberdade absoluta de achar o que quiser, mas n\u00e3o pode ser o executor de algo que cabe aos seus pares da sociedade, dentro da lei em vigor.<\/p>\n

Ok, o assassinato \u00e9 o crime m\u00e1ximo. Pense, ent\u00e3o, em algo do seu dia a dia, como baixar m\u00fasica ou filmes.<\/p>\n

Por certo, voc\u00ea ir\u00e1 concordar que esse \u00e9 um ato sem muitas consequ\u00eancias, um “crime menor” (se \u00e9 que \u00e9 um crime propriamente dito). N\u00e3o h\u00e1 mal nenhum nisso, certo? N\u00e3o h\u00e1 “sim” ou “n\u00e3o” como resposta pra essa pergunta, porque num ambiente em quem as liberdades absolutas se valem, h\u00e1 quem acredite que tem a liberdade de se apropriar da cria\u00e7\u00e3o alheia sem pagar, h\u00e1 quem defenda que a cria\u00e7\u00e3o deve ser, sim, passada em frente sem custo algum, e h\u00e1 certamente aqueles batem o p\u00e9 pela remunera\u00e7\u00e3o pelo trabalho realizado.<\/p>\n

Todos est\u00e3o exercendo sua liberdade de pensar. E est\u00e3o agindo. Hoje, baixar m\u00fasica ou filme sem autoriza\u00e7\u00e3o do detentor dos direitos comerciais (pagando ou n\u00e3o) \u00e9 crime. Isso n\u00e3o impede ningu\u00e9m de compartilhar seus arquivos preferidos, cientes de que podem pagar criminalmente por isso.<\/p>\n

O paralelo \u00e9 v\u00e1lido: dizer a alguns m\u00fasicos, empres\u00e1rios ou donos de gravadoras, selos ou lojas de discos que o download ilegal deveria ser legalizado equivale a dizer que uma pessoa tem a liberdade de ser racista ou homof\u00f3bica. Aparenta ser um acinte. Mas voc\u00ea tem a liberdade de diz\u00ea-lo – e at\u00e9 mesmo de continuar baixando seus preferidos, consciente de que pode arcar com as consequ\u00eancias.<\/p>\n

O que o pensamento libert\u00e1rio absoluto nos “ensina”, depois dessa montanha de par\u00e1grafos, \u00e9 que tudo \u00e9 poss\u00edvel. Pensamento n\u00e3o pode ser sancionado, nem direcionado, nem diminu\u00eddo, nem proibido. H\u00e1 pensamentos atrozes e h\u00e1 pensamentos que podem mudar o mundo pra melhor, sendo “melhor” uma determina\u00e7\u00e3o da maioria da sociedade, sem que os discordantes sejam impedidos de continuar discordando.<\/p>\n

Mudar o comportamento homof\u00f3bico leva tempo – at\u00e9 l\u00e1, devemos aprender que ele existe e \u00e9 direito de uma pessoa ser idiota a ponto de ser homof\u00f3bica. Mudar a lei pra dar melhor assist\u00eancia \u00e0 mulher que quiser abortar, sem risco a sua sa\u00fade, tamb\u00e9m pode levar tempo, porque \u00e9 preciso mudar a cabe\u00e7a da sociedade careta e cega por princ\u00edpios religiosos. Instaurar ou n\u00e3o a pena de morte \u00e9 uma discuss\u00e3o que se mant\u00e9m (eu, particularmente, espero que o Brasil mantenha sua sanidade, com a pena de morte longe dos tribunais) – e vamos ter que conviver com esse debate aberto, gostando ou n\u00e3o.<\/p>\n

Mudar a vis\u00e3o dos artistas sobre os downloads \u00e9 uma tarefa tamb\u00e9m \u00e1rdua e, embora muitos achem um caminho sem volta, a realidade est\u00e1 se mostrando indisposta a mudar. Empres\u00e1rios do setor e artistas ainda v\u00eaem com muita retic\u00eancia as liberdades de a\u00e7\u00e3o que a Internet propiciou. Ao inv\u00e9s de liberar de vez, parece que est\u00e3o ganhando tempo, at\u00e9 a tecnologia os privilegiar novamente.<\/p>\n

Cabe a n\u00f3s todos mudarmos a lei, brigarmos pra mudar a lei, pra que ela seja do jeito que desejamos. Quer baixar m\u00fasica de gra\u00e7a sem ser importunado ou mesmo chamado de criminoso? Lute pra que isso mude – seja votando, seja representando seus interesses numa associa\u00e7\u00e3o, seja esperneando por a\u00ed, nas redes sociais, na forma de press\u00e3o.<\/p>\n

Isso demanda um esfor\u00e7o conjunto, de a\u00e7\u00e3o e de pensamento. Principalmente de pensamento. Mas \u00e9 poss\u00edvel.<\/p>\n

De todo modo, conseguindo ou n\u00e3o o que quer, o respeito pela “liberdade absoluta” de pensamento e opini\u00e3o \u00e9 essencial. N\u00e3o quer dizer que voc\u00ea tenha que se calar, como infelizmente se cala e n\u00e3o discute “gosto, religi\u00e3o, futebol e pol\u00edtica”<\/a> – n\u00e3o fa\u00e7a isso.<\/p>\n

O que n\u00e3o se pode \u00e9 ficar preso a velhos princ\u00edpios err\u00f4neos e pretensamente “moderados”: a liberdade do pr\u00f3ximo n\u00e3o termina quando come\u00e7a a sua (nem os direitos, nem os deveres). Liberdade \u00e9 liberdade, pro bem e pro mal. Ela tem que ser exercida na plenitude. Viva com isso.<\/p>\n

Leia mais:<\/h3>