{"id":41685,"date":"2015-04-06T17:52:15","date_gmt":"2015-04-06T20:52:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.botequimdeideias.com.br\/flogase\/?p=41685"},"modified":"2015-05-04T16:52:19","modified_gmt":"2015-05-04T19:52:19","slug":"pense-ou-dance-uma-divisao-mais-justa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.botequimdeideias.com.br\/flogase\/pense-ou-dance-uma-divisao-mais-justa\/","title":{"rendered":"PENSE OU DANCE: UMA DIVIS\u00c3O MAIS JUSTA"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

Acredito que todo mundo concorda: os servi\u00e7os de m\u00fasica online, que proliferam aos montes nessa segunda d\u00e9cada do novo s\u00e9culo, s\u00e3o \u00f3timos pra muita gente – pro p\u00fablico, que paga pouco e tem acesso a trocentos milh\u00f5es de m\u00fasicas; pros donos dessas empresas de tecnologia, que vendem um produto que n\u00e3o \u00e9 deles, a m\u00fasica; e pros mesmos tubar\u00f5es da ind\u00fastria musical de sempre, que conseguem trazer pra legalidade uma vasta gama de consumidores que era atra\u00edda pela pirataria.<\/p>\n

S\u00f3 n\u00e3o \u00e9 exatamente bom pros m\u00fasicos. J\u00e1 falei sobre isso aqui<\/a>. Vale ler antes de continuar.<\/p>\n

Esses servi\u00e7os usam o que pode-se chamar de “sistema pari mutuel”<\/a>, ou “sistema m\u00fatuo” de divis\u00e3o de receitas. \u00c9 assim: todo o dinheiro coletado vai pra um grande bolo, da\u00ed o servi\u00e7o (o Spotify, o Deezer, Rdio etc.) tira sua parte de 30% e o que sobra \u00e9 distribu\u00eddo aos artistas (ou donos dos direitos), baseado nos n\u00fameros de execu\u00e7\u00f5es de suas m\u00fasicas. Se quiser se aprofundar, eis mais uma vez o link onde o Spotify fica transparente nessa quest\u00e3o<\/a> (iniciativa que reverencio).<\/p>\n

Em resumo, se o artista (ou detentores dos direitos – que \u00e0s vezes s\u00e3o muitos pra uma \u00fanica can\u00e7\u00e3o) quiser ganhar mais, precisa convencer as pessoas a ouvirem mais e mais sua m\u00fasica nesses servi\u00e7os.<\/p>\n

Parece razo\u00e1vel e justo, se voc\u00ea pensar em (desculpe-me pelo termo) “meritocracia”. Por\u00e9m, sabemos que n\u00e3o h\u00e1 meritocracia quando parte-se de pontos de partidas diferentes. Em outras palavras, a Kate Perry sempre vai ter mais audi\u00e7\u00f5es do que uma bandinha indie<\/em> iniciante qualquer brasileira, pelo simples fato de que a Kate Perry tem uma enorme estrutura de marketing atuando por todo canto. E n\u00e3o s\u00f3 ela, claro. Parece \u00f3bvio que os grandes medalh\u00f5es da ind\u00fastria v\u00e3o sempre abocanhar a maior parte dos 70% que sobraram no grande bolo do sistema – embora nem eles estejam l\u00e1 muito satisfeitos, como se v\u00ea com a cria\u00e7\u00e3o do Tidal, por exemplo<\/a>. H\u00e1 de se equilibrar a quest\u00e3o.<\/p>\n

Isso porque h\u00e1 um por\u00e9m nessa quest\u00e3o que pouca gente leva em conta: esses servi\u00e7os de streaming<\/em> n\u00e3o ganham dinheiro com execu\u00e7\u00f5es de m\u00fasica. Eles ganham dinheiro com assinatura (e com pe\u00e7as de publicidade aos assinantes gratuitos). E isso deveria fazer toda a diferen\u00e7a.<\/p>\n

Vamos entender como.<\/p>\n

Digamos que eu seja um grande f\u00e3 da Herod, banda brasileira de post-rock<\/em>. De fato eu sou mesmo. Eu poderia ouvir a banda via Bandcamp<\/a> e de gra\u00e7a na Internet, j\u00e1 que o quarteto paulistano oferece toda sua obra de gra\u00e7a aos seus ouvintes. Mas f\u00e3 que \u00e9 f\u00e3 deveria querer que seu artista fosse remunerado pela sua obra pra que ele continue criando, produzindo, gravando.<\/p>\n

L\u00e1 vou eu ouvir a maravilhosa faixa “Collapse”<\/a>, do seu aclamado disco de 2013, “Umbra”<\/a>. Ou\u00e7o uma, duas vezes, tr\u00eas vezes. E s\u00f3. N\u00e3o ou\u00e7o mais nada, de nenhum outro artista. E eu j\u00e1 paguei nesse m\u00eas os R$ 14,90 cobrados pelo servi\u00e7o de streaming<\/em>.<\/p>\n

Pra quem vai esse dinheiro?<\/p>\n

R$ 4,47 vai pro servi\u00e7o em quest\u00e3o – o que, convenhamos, \u00e9 “justo”, se voc\u00ea levar em considera\u00e7\u00e3o que houve um trabalho humano e tecnol\u00f3gico consider\u00e1vel pra desenvolver e manter tal servi\u00e7o ativo; se voc\u00ea acha 30% “muita coisa”, isso \u00e9 outra discuss\u00e3o.<\/p>\n

R$ 10,43 vai pro grande bolo.<\/p>\n

Mas quem recebe exatamente esses R$ 10,43? Bem, ele \u00e9 dividido entre os artistas mais executados naquele per\u00edodo e certamente a Herod n\u00e3o est\u00e1 no meio. A banda que ouvi ali “uma, duas, tr\u00eas vezes” vai receber… menos que um centavo?<\/p>\n

Como isso pode ser justo se eu, naquele m\u00eas, s\u00f3 ouvi a Herod e n\u00e3o ouvi Fernando & Sorocaba, Kate Perry ou Coldplay? Por que s\u00e3o justamente eles que v\u00e3o ficar com todos os reais e centavos restantes da minha mensalidade?<\/p>\n

Por incr\u00edvel que pare\u00e7a, \u00e9 muito f\u00e1cil resolver isso.<\/p>\n

Bastaria atrelar a mensalidade aos h\u00e1bitos de consumo de m\u00fasica daquele ouvinte naquele per\u00edodo de m\u00eas. Se eu ouvi s\u00f3 Herod naquele m\u00eas, s\u00f3 a Herod receberia os 70% restantes da minha mensalidade. N\u00e3o parece mais justo? A banda receberia num m\u00eas R$ 10,43, o que no sistema atual, a US$ 0,007 por audi\u00e7\u00e3o, levaria 481 execu\u00e7\u00f5es pra chegar a esse valor.<\/p>\n

Se no m\u00eas eu resolvesse ouvir, por exemplo, cem m\u00fasicas, sendo trinta e tr\u00eas da Herod, trinta e tr\u00eas do Coldplay e trinta e tr\u00eas do Fernando & Sorocaba, n\u00e3o seria justo cada um receber R$ 3,48, ou um ter\u00e7o dos 70% da minha mensalidade?<\/p>\n

E se eu pagasse a mensalidade e n\u00e3o ouvisse nenhuma \u00fanica m\u00fasica naquele m\u00eas? Parece-me justo que os artistas que me levaram a assinar o servi\u00e7o, baseado na quantidade de audi\u00e7\u00e3o em todo o per\u00edodo em que sou assinante, recebesse uma divis\u00e3o proporcional desse dinheiro que entrou pro grande bolo e n\u00e3o foi “consumido”.<\/p>\n

Dessa forma mais justa, o assinante est\u00e1 pagando diretamente \u00e0queles artistas que ele ouviu ou ouve – e mais ningu\u00e9m.<\/p>\n

Uma outra m\u00e1gica, em teoria, poderia acontecer. Ao inv\u00e9s de incentivar sua base de f\u00e3s a ouvir suas m\u00fasicas, a banda poderia incentivar sua base de f\u00e3s a virar… assinante do servi\u00e7o, querendo crer que seus f\u00e3s v\u00e3o querer pagar pra ouvir suas m\u00fasicas.<\/p>\n

Isso equilibraria as coisas na quest\u00e3o da “meritocracia”, j\u00e1 que f\u00e3s da Kate Perry levariam dinheiro pra Kate Perry, sem esmagar as possibilidades de uma Herod ou artistas m\u00e9dios conseguirem uma rentabilidade justa.<\/p>\n

\u00c9 \u00f3bvio que estruturas massivas de marketing ainda seriam determinantes pra artistas do mainstream<\/em> continuarem ganhando mais, o que de fato pouco mudaria pras grandes gravadoras. E \u00e9 \u00f3bvio que os servi\u00e7os de streaming<\/em> deveriam continuar fazendo seus servi\u00e7os de curadoria (a ferramenta mais usada pra isso s\u00e3o as playlists<\/em>) pra incentivar as pessoas a descobrirem novos artistas. Mas f\u00e3s pagariam diretamente, com suas assinaturas, as bandas e g\u00eaneros que eles mais gostam, e n\u00e3o pagariam por tabela aqueles artistas que nem pensariam em ouvir.<\/p>\n

E o servi\u00e7o sempre ganharia, j\u00e1 que o bolo dos seus 30% cresceria. Conseguir mais assinantes n\u00e3o \u00e9 o que um Spotify mais quer?<\/p>\n

Al\u00e9m do mais, faria sentido esse tipo de estrat\u00e9gia que questionei aqui<\/a>. Quanto mais artistas, melhor.<\/p>\n

Voc\u00ea pode estar se perguntando agora, diante de t\u00e3o clara constata\u00e7\u00e3o de que \u00e9 poss\u00edvel remunerar de maneira todos os artistas, por que diabos isso n\u00e3o \u00e9 feito?<\/p>\n

A resposta pode estar em v\u00e1rias frentes.<\/p>\n

Tecnologicamente \u00e9 poss\u00edvel separar cada ouvinte em pequenas baias de prefer\u00eancias, identificando seus h\u00e1bitos – isso \u00e9 o Google e o Facebook fazem desde o in\u00edcio do s\u00e9culo XXI – mas o custo dessa altera\u00e7\u00e3o seria impeditivo?<\/p>\n

As gravadoras est\u00e3o pouco se lixando pra artistas que n\u00e3o v\u00e3o dar um tost\u00e3o pro seu bolso. E os servi\u00e7os de streaming<\/em> s\u00e3o todos sustentados e apoiados pela alta ind\u00fastria musical. Os artistas e selos m\u00e9dios n\u00e3o t\u00eam for\u00e7a pra for\u00e7ar qualquer tipo de mudan\u00e7a.<\/p>\n

E por fim, h\u00e1 a quest\u00e3o pr\u00e1tica: de fato funcionaria e faria grande diferen\u00e7a na divis\u00e3o dos 70% do bolo? Tirei esse texto basicamente desse outro aqui, j\u00e1 bem conhecido, escrito em 2014, cujo autor tem v\u00e1rias reflex\u00f5es bacanas sobre o mercado<\/a> (estadunidense, basicamente), e onde h\u00e1 uma tabela, ao final do texto, numa simula\u00e7\u00e3o mostrando que, sim, faria diferen\u00e7a pros artistas.<\/p>\n

Ent\u00e3o… por que n\u00e3o?<\/p>\n

Leia mais:<\/h3>